איך קורה שמתוך קניית 36 פריטים, ב- 3 פריטים המחיר בקופה לא מתאים
למחיר שרשום על המוצר... ואחד המוצרים הוקלד "בטעות" פעמיים?
ראו הקבלה המתומצתת בהמשך.
ביום שישי, 24 למאי 2013, סיימנו בשעה 1500 סבב קניות קצר, בסניף
"רמי לוי" – ראש העין.
תוך כדי העברת המוצרים... שמתי לב שה- "קינואה" הוקלדה
פעמיים... ואכן, בהמשך באישור אחראית קו קופות, קיבלנו זיכוי של 11.99 ₪.
מקרה או לא... 3 הפריטים הבעייתיים, הנוספים, היו האחרונים ברשימה:
-
על ה- "פלפל רצועות" היה מסומן מחיר 8.45 ₪... אולם בקופה
זה עבר על 12.90
-
על צנצנת "חזרת ביטון" היה רשום 13.49 ₪... אולם בקופה זה
עבר על 13.50
-
ולמרות שעל ה- "יופלה משקה" היה רשום 4.80 ₪... בקופה זה
עבר על 4.99
כשהסבתי תשומת הלב של הקופאית, שוב... אחראית קו הקופות הלכה פעמיים
לקופה הראשית וחזרה עם שני זיכויים, עבור הפלפל רצועות ועבור היופלה.
עיקרון זה עיקרון... ושאלתי מדוע לא יזכו גם על המחיר המופקע שחייבו
על החזרת... והאחראית התחילה להתווכח איתי ש- 13.49 זה בעצם 13.50 ₪... וזה ממש לא
משנה... ושמגוחך בכלל שאני מתעקש על זה... וחוצמזה אי אפשר לתת זיכוי על אגורה.
אמרתי שלאור הנסיבות של 4 טעויות באותו חשבון... והעובדה שאף אחד בסניף
כלל לא מתנצל על הטעויות המרובות - - ההתנהגות הזו של האחראים בסניף אומרת דרשני!!
אמרתי לאחראית שזו עבירה על חוק הגנת הצרכן... כאשר לא מזכים לקוח,
במקרה שיש אי-התאמה במחיר המוצר לרעת הצרכן, אך זה לא עשה רושם על האחראית.
בקיצור, אם לא היינו שמים לב... היינו יוצאים בנזק כספי של 16.63 ₪...
לא כולל האגורה מהחזרת.
מה אומר החוק הישראלי?
תכלית
הצגת מחיר על גבי המוצר או לגבי שירות היא
להביא לידיעת הצרכן את עלות העסקה לפני ביצועה. המחיר הוא מידע מהותי וחיוני
שחייב להימצא בידי הקונה כדי לאפשר לו החלטה מושכלת לגבי העסקה אותה הוא מתכוון לבצע.
הצגת המחיר מאפשרת לצרכן להשוות בין מחירי מוצרים/שירותים מאותו סוג; לוודא כי התשלום
הנגבה ממנו בקופה זהה לזה המוצג על גבי המוצר/שירות ולעמוד על זכותו במקרה של הפרה
קרי לשלם את המחיר המוצג על המוצר או השירות ואף לא אגורה יותר. במקרה של הפרה קיימת לצרכן גם זכות לפיצוי לדוגמה
אותה ניתן לממש במסגרת תביעה אזרחית.
ה- "פיצוי לדוגמא":
"מאפשר לתבוע פיצוי ללא הוכחת נזק עד
10,000 ₪, ועד 50,000 ₪ אם מדובר בהפרה חוזרת
או נמשכת. מטרת החוק החדש: לעודד צרכנים לפנות לבית המשפט ולעמוד על זכויותיהם תוך
שיפור הכדאיות הכלכלית של הגשת תביעה משפטית נגד העוסק. במקביל - גם להעניש, לחנך ולהרתיע
בתי עסק מפני הפרות המהוות עבירה פלילית".
השופטת אנה שניידר, מבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים, חייבה את רשת
קו-אופ לפצות
לקוחה בגין פער בין המחירים המופיעים על שני מוצרים לבין מחיריהם בקופה - זאת למרות
שהשיבה לקונה את ההפרש במלואו מיד עם גילוי אי-ההתאמה (הכתבה המקורית הופיעה ב- "גלובס")... וכה הוסיפה כבוד
השופטת ואמרה:
"נראה
שאין זה סביר לדרוש מצרכן, שעורך את קניותיו ברשת גדולה ולעיתים קונה עשרות מוצרים
בבת אחת, שבעת התשלום בקופה יעמוד וישווה בין המחירים שעל גבי המוצרים לבין המחירים
שמופיעים בחשבונית... זכותו של הלקוח לסמוך על הרשת שבעת עדכון המחירים, בין אם לטובתו
ובין אם לרעתו, הדבר יופיע מיד על גבי המוצר וזאת על מנת שיוכל לכלכל את קניותיו בהתאם". התנהלותה של הקו-אופ, פסקה, "יש משום מעילה
באמון שהצרכן אמור לתת ברשת גדולה מסוגה של הנתבעת, ועליה לעשות כל מאמץ על מנת שמקרים
מסוג זה לא יישנו".
אני מקווה שלמרות החזית האחידה והשלילית שהפגינו האחראיות במקום,
במועד הקניה, נגד הלקוח... הן יוודאו שמקרים כאלה לא יישנו, ויתקנו המחירים, כפי
שהם אמורים להיות הן על המוצר והן במערך הקופות... ועל הדרך גם יקבלו עצה והדרכה
מהנהלת הרשת כיצד להתייחס ללקוח, במקרה כזה... שכאמור אפשר לתבוע בגינו 10,000
ש"ח ללא הוכחת נזק.
בכל מקרה, ראוי לציין, שבסניף הזה - בראש העין (שבעצם נמצא בשטח המוניציפלי
של כפר קאסם)... דיי מקפידים להעניק לכל מוצר פתקית מחיר, עם מקודד... גם כשמדובר
במאות גביעי אשל וגיל ומוצרים אחרים; ועל
כך כל הכבוד.
